La apropiación del conocimiento en la nueva Constitución ecuatoriana

En la actual propuesta de constitución se establece lineamientos de avanzada y de desmonopolización del poder así como el que el ejecutivo tenga la atribución de administrar la economía. Son preceptos bastante elogiables y adecuados a nuestra realidad. Sin embargo estamos frente a una barbaridad que quizá ni supieron que mete en un hueco social y económico a nuestra querida nación. Se incluye en la constitución que el conocimiento es propiedad de unos cuantos al incluir la “propiedad intelectual” en sus artículos de una forma fuertemente opresiva.

El hecho de que nadie respeta los derechos de autor y las patentes no es un signo de que la sociedad está corrompida. Este hecho no es solamente en nuestro país sino también en el resto del mundo. Es un claro signo que si una injusticia se hace ley, nadie la va a respetar y si es la gente obligada a respetarla, finalmente habrá una ruptura social que desemboque en la eliminación de esa ley.

El perjuicio que causa el hecho de permitir el apropiamiento del conocimiento por personas o empresas radica en los siguientes factores.

– Cuando yo comparto el conocimiento, me permito ganar los conocimientos de los otros por simple reciprocidad. Si se me motiva a ocultarlo por una promesa incierta de un monopolio permanente (70 años después de muerte es permanente para todos las personas que conozco hoy), entonces limito la entrega de ese conocimiento a otro y limito el que me pueda dar. El mayor capital que tiene un gremio, una ciudad, una región, un país o el mundo es la capacidad de trabajar en conjunto. No matemos completamente la minga con esta medida moderna de evangelización. Esta ley la mata.

– El punto anterior es considerando que nadie me haya robado la idea o que no me la haya comprado la obra por un valor ínfimo como es el caso de la mayoría de los autores que perciben tan solo un 3 o 4 porciento. Es un hecho que empresas y personas oportunistas se apropian de las creaciones de autores incautos. Esta ley les da más poder a ellos.

– Se nos condiciona el uso de una herramienta por ser de exclusiva propiedad de alguien a precios exhorbitantes y a compras vinculada que a veces inclusive podrían salvar vidas como el remedio del sida. Mucha gente muere por sida al no tener acceso a esos medicamentos.

– Se nos obliga mendiante candados que forzan a la inmovilización de las obras (no-modificabilidad) a que seamos dependientes de los proveedores de esas soluciones con la consiguiente violación de nuestra privacidad e independecia, así como la pérdica de soberanía nacional.

– Se nos dice que compartir lo que tenemos es malo y que quienes lo comparten son criminales tan malvados como los que atacan barcos para robarlos y secuestrar a sus pasajeros (piratas). Esto ensucia todo lo que dicen las normas de una sociedad sana; el ser colaborador con el prójimo. Nos hace pensar que la forma de crear una mejor sociedad es la de destruir a nuestros congeneres y reinar sobre ellos pisando sobre sus cabezas en vez de colaborar con ellos y recibir su colaboración.

Por estas y muchas razones más pensamos que es más conveniente el hecho de mantener la constitución actual que adoptar la nueva. La nueva va a destruir las bases de una sociedad justa en pos de la ventaja injusta de empresas extranjeras. El futuro desarrollo está dado por las herramientas tecnológicas. Como fue en la era industrial con las máquinas ahora es con el software y las invenciones. No permitamos que nos quiten y priven del derecho de usarlo, modificarlo, copiarlo y redistribuirlo.

Recomendamos que se vote NO en la consulta popular para evitar el debacle de nuestro futuro.

Anuncios

8 comentarios

Archivado bajo conocimiento, derechos

8 Respuestas a “La apropiación del conocimiento en la nueva Constitución ecuatoriana

  1. Hola, estoy de acuerdo con tu punto de vista. Que lástima que los asambleistas desperdiciaron esta oportunidad de oro de hacer cambios para bien de nuestro país. Lamentablemente no se asesoraron con personas que tengan formación tecnológica sobre todo en temas de software libre. Es mejor quedarnos como estamos en vez de dar un paso a un abismo incierto. Esto lo digo además de muchos otros temas también trascendentales que nos llevan a pronunciarnos por el no.

  2. quiliro

    Esto no es del todo cierto. Nosotros (la Asociación de Software Libre de Ecuador) establecimos contacto con algunos asambleistas (Norman Wray y Germánico Pinto) e inclusive les pasamos documentación pertinente (unas 300 hojas). Les reunimos con Richard Stallman con quien mostraron su acuerdo. A esta reunión también asistió el actual subsecretario de informática de la Presidencia de la República. Además clarificamos en el foro que hicimos en conjunto en la Politécnica que el uso de las palabras “propiedad intelectual” era un atentado a los sectores académicos, sociales y empresariales de Ecuador por cuanto el conocimiento de grandes mentes no puede ser propiedad exclusivamente de las grandes corporaciones. Es un bien universal y es patrimonio de todos. Lamentablemente, aunque quizá el software “ya es de todos”, el conocimiento va a ser de unos pocos si gana el si.

  3. Quiliro puedes citar este artículo en tu post?

  4. fconene

    Increíble!! Como puedes decir q es mejor mantener la Constitución actual. El tema de la propiedad intelectual NO ES EL ÚNICO TEMA DE IMPORTANCIA Q SE HA TRATADO (O DEJADO DE TRATARSE) en la Asamblea. Es importantísimo es cierto, pero no podemos simplemente decir NO xq a nuestro parecer falta el desarrollo de uno u otro tema. Y donde quedan el resto de temas de importancia, lo del aborto, lo de las bases militares, el apoyo a la educación y la salud, y muchas otras cosas más. Esta propuesta de constitución NO ES PERFECTA, lo sabemos, pero es un paso, un escalón más (quizá el primero) en nuestra evolución social. Decir NO como creo q lo haces (por el fanatismo q te lleva a solamente ver tus intereses -como desarrollador, programador y capacitador en software libre- en desmedro de los intereses del resto de nosotros) no hace sino desmerecer todo en lo q crees. El software libre, la mal llamada propiedad intelectual NO LO SON TODO. Veamos más allá de nuestros intereses y, es cierto q faltan muchas cosas, organizemonos activamente para empezar a hablar y concientizar, de los temas q se han dejado a lado, a nuestros hermanos. No promulguemos el NO por un solo tema (aunq sea uno de tanta importancia como el q abordas) pensemos por favor antes de hablar, reflexionemos antes de escribir. Me parece además q ni la constitución actual ni la propuesta defienden los derechos q tenemos las personas sobre el conocimiento. Entonces por qué el NO! en tu artículo, intereses de por medio? Esperemos sinceramente q no.

  5. Estimado Quiliro te remito la parte a la que se refiere tu post de la nueva constitución
    ………………………………………………………………………………………….
    – Capitulo Sexto “Trabajo y Producción”
    – Sección Segunda “Tipos de Propiedad”
    – Pag 116
    – Articulo 322

    “Se reconoce la propiedad intelectual de acuerdo con las condiciones que señale la ley. Se prohíbe toda forma de apropiación de los conocimientos colectivos, en el ámbito de las ciencias, tecnologías y saberes ancestrales. Se prohíbe también la apropiación sobre los recursos genéticos que contienen la diversidad biológica y la agrobiodiversidad.”

    El software libre es conocimiento colectivo en el ámbito de la tecnología, así que *no* es objeto de apropiación.

    Saludos
    Gary

  6. Que PENA SABER QUE HAY PERSONAS empeñadas en buscar cualquier pretexto solo para HACER UNA CAMPAÑA POR EL NO!!! Obviamente es porque ven que la nueva constitución toca sus intereses o de sus familiares.

    Aquí se plantea la cuestión de la “Propiedad intelectual” es la culpable para votar NO… pero ni siguiera revisaron que hasta en esto hay avance… Porque?

    En la constitución anterior (1998) dice:

    “Art. 30.- La propiedad, en cualquiera de sus formas y mientras cumpla su función social, constituye un derecho que el Estado reconocerá y garantizará para la organización de la economía.

    Deberá procurar el incremento y la redistribución del ingreso, y permitir el acceso de la población a los beneficios de la riqueza y el desarrollo.

    Se reconocerá y garantizará la propiedad intelectual, en los términos previstos en la ley y de conformidad con los convenios y tratados vigentes. ” fuente: http://www.ecuanex.net.ec/constitucion/titulo03b.html#41

    DICE QUE SE RECONOCE la PI en conformidad con los convenios y tratados… (TLC o cualquier otro tratado desigual)

    En cambio en la nueva constitución como ya lo citaron arriba dice:
    “de acuerdo con las condiciones que señale la ley. Se prohíbe toda forma de apropiación de los conocimientos colectivos,..”

    Es decir no es PERFECTA pero al menos ya PHOHÍBE formas de apropiación.

    Rodzilla.

  7. quiliro

    No es una posición basada en conveniencias individuales sino de país. Más bien decidirse por el SI o por el NO ciegamente si lo sería.

    Podría ser que este planteamiento de elhumano sea cierto. Habría que plantearse casos de estudio para evaluar si esta ley va a beneficiar el apropiamiento del conocimiento por parte de la sociedad o si va a volverse una forma más fuerte de monopolio.

  8. Estimado Quiliro

    En lo personal yo también estoy en contra de “Propiedad Intelectual” y voy a ampliar tus propios argumentos.

    El ser humano es parte de un sistema de pensamiento colectivo y es de este conjunto de ideas que nacen iniciativas nuevas, esto es similar al funcionamiento del cerebro en donde una neurona no se puede apropiar de un conocimiento o del producto de los procesos de información que esta realiza, por ende si esta neurona muere o falla o discrimina esto hace que el afectado sea todo el cerebro, lo mismo ocurre con la sociedad humana, esto sin duda limita el desarrollo del conjunto o todo el sistema y como consecuencia se deprime la sociedad entera.

    Pero ya es tarde, porque se ha creado el concepto de “Propiedad Intelectual” y se quiera o no hay que estudiarlo y debatirlo, no se puede negar el hecho de que existe y nuestra generación está condicionada desde el nacimiento a sus implicaciones, es difícil desterrarla solamente mediante un voto. El “Si” o “No” no hará que desaparezca la “P I”.

    Pienso que la constitución si debe mencionar “Propiedad Intelectual” – porque ya existe -, pero esta puede hacer mención para:

    1)Negarla totalmente, para no reconocerla.
    2)O, limitarla, para evitar el abuso
    3)O, re afirmarla, dejarla abierta a libre albedrío. (la peor opción)

    Considera que si la constitución no habla sobre esto, mas tarde alguien se le ocurrirá crear una ley de “P I” simplemente por omisión, simplemente porque en la constitución no decía nada al respecto, así que deja las puertas abiertas a que se creen leyes arbitrarias de “P I”.

    Tanto en la nueva constitución, así como en la antigua se reconoce este concepto “P I” y nos da a elegir entre estas dos opciones que son el Articulo 322 de la nueva constitución y el Artículo 30 de la constitución anterior.

    Es inevitable que mas tarde se realice una modificación a la actual ley de “Propiedad Intelectual” (por convicción propia, yo desaparecería esta ley) pero no aun no contamos con el poder suficiente, sin embargo, si! contamos con normas y artículos en la nueva constitución para limitarla mas.

    El articulo 322 le ofrecerá mas limitaciones, pero tengo que admitir que estas limitaciones no solo pueden provenir de un solo articulo, hay que analizar todos los otros artículos constitucionales, porque en su conjunto podrían restringir mas aun esta absurda ley.

    Como ASLE debemos leer toda la constitución porque, debemos estar preparados en el futuro cuando se discuta la re formulación de esta ley, pienso yo que nos pone en mejor posición.

    Propongo que den lectura a:
    http://www.sice.oas.org/int_prop/nat_leg/ecuador/L320ind.asp
    Y que particularmente se fijen en como esta ley cita artículos constitucionales que permiten o restringen los derechos (limitaciones sociales) que atribuye al que patenta o registra.

    Personalmente voy a votar SI, por que con la nueva constitución se va a tener que reformar las leyes y es una oportunidad donde nosotros debemos participar, lo opuesto no abre ningún debate y tampoco revisión alguna, mantiene las cosas tal y como esta establecidas ahora.

    Saludos
    Gary

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s